Arma complot el magistrado Nájera Davis

Óscar Aarón Nájera Davis habría incurrido en abuso de funciones y en extorsión agravada contra servidor público.

Por: Leopoldo Ramos

Saltillo, Coah.- El magistrado Óscar Aarón Nájera Davis, integrante de la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado, habría incurrido en varios delitos al encabezar un complot y presionar la salida de empleados del Poder Judicial que presuntamente no compartían su estilo y forma de trabajo.

En un video en poder de Grupo Zócalo, que llegó de manera anónima, se observa al también profesor de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Autónoma de Coahuila en instalaciones el Poder Judicial del Estado, en las cuales habría fraguado junto a otros funcionarios el despido de por lo menos tres personas.

El caso podría encuadrar en un complot encabezado por Nájera Davis para obligar a empleados a renunciar a sus cargos mediante amenazas, ante lo cual pudiera haber incurrido en delitos como extorsión agravada, falsificación de documentos y abuso de funciones.

Nájera habría amenazado con fincar responsabilidades administrativas y penales a los trabajadores si se resistían a dejar el cargo y litigaban el despido, que según admitió, era injustificado.

El 2 de mayo de 2019 se dio a conocer que Nájera Davis obligó a tres empleados del Juzgado del Sistema Acusatorio y Oral de Piedras Negras a presentar su renuncia sin motivo alguno. Los afectados presentaron formalmente una queja ante el Consejo de la Judicatura del Estado.

Amenaza magistrado a empleados del PJF

De acuerdo con la grabación, el magistrado Oscar Aarón Nájera, integrante de la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado, se trasladó a Piedras Negras para obligar a renunciar a tres empleados, que tenían entre 5 y 21 años de antigüedad laboral.

En el video aparece el diálogo del magistrado con el administrador general, Javier Rangel Ramírez, y el juez Raúl Flores Villanueva.

“Al ser despido injustificado, en atención al carácter que ellos tienen, evidentemente lo van a querer litigar. Si no cambian de actitud de aquí al despido ¿habrá alguna manera de fincarles responsabilidad administrativa, o incluso penal, cabrón, algo?, preguntó a Rangel Ramírez.

“Penal, a lo mejor, no sé, pero administrativa, sí”, respondió el funcionario.

“Irnos con todo, para que le bajen de huevos, porque Alberto ya debe muchas”, ordenó Nájera Davis.

En los artículos 21 y 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado se enumeran las atribuciones de los magistrados, pero no aparece la de remover o solicitar renuncia a personal del Poder Judicial, pues es exclusivo del Consejo de la Judicatura y de la presidencia del Tribunal Superior de Justicia.

Ante esto, el magistrado Nájera Davis habría incurrido en abuso de funciones, delito que se considera en el Artículo 440 fracción IV del Código Penal del Estado, y en extorsión agravada por ser contra un servidor público, que se considera en los artículos 332 y 333.

En diálogo con el juez Flores Villanueva, el magistrado Nájera habría admitido que los documentos para consumar el despido de los tres trabajadores del Centro de Justicia Penal se encontraban en formatos anteriores, con detalles y observaciones que no previeron. Ante ello, habría ordenado presentar nuevos papeles y modificar fechas.

Óscar Aarón Nájera Davis, magistrado del TSJE.

“Es la primera vez que vamos a correr a gente del Centro de Justicia Penal, ¿cómo se llama?, de la materia penal. Es la primera vez y, aunque debería de ser todo igual, el formato y todo como lo tiene la Oficialía Mayor, porque los magistrados le metieron mano y nos observaron varios detalles que no previmos, entonces voy a juntar otra vez a Alberto, Pichardo y a Juan Carlos (los despedidos) y les voy a decir que están ahí las opciones, que si ya lo pensaron bien, la cortesía de que se les vino a correr, a avisarles para que esto saliera de la mejor manera.

“Pero entonces ya procederemos legalmente y entonces mañana viene el magistrado Iván Ortiz, mandamos los papeles que estos no traen, porque traíamos todo como si iban a firmar y el formato anterior, y entonces ya mañana se les notificará y se entregará el aviso. Entonces ese sería el argumento. Si por alguna razón no llegara el documento, lo haríamos el jueves 2 de mayo con efecto del día 30 y ya llegaría el personal. Entonces les vamos a decir que se pongan a las órdenes tuyas, con el coordinador que tienes ahorita de aquí de la Región Norte”, señaló.

Nájera Davis se refirió específicamente a uno de los despedidos, a quien amagó con aplicar la fuerza para convencerlo de que no litigara su situación laboral.

“De Alberto, creo que voy a tener que hablar con la licenciada; o le baja o le vamos a tener que echar la caballería”, expuso.

“Bueno, entonces ahorita no será aún nada legal y pues está bien el factor sorpresa; no se lo esperaban”, agregó el juez Flores Villanueva.

En el Artículo 406 apartado IV del Código Penal, se advierte que “se impondrán de tres a seis años de prisión y de 100 a mil días multa tratándose de documentos públicos, y de seis meses a tres años de prisión y de 50 a 500 días de multa, tratándose de documentos privados, a quien para obtener un beneficio para sí o para otro, o para perjudicar a un tercero, use un documento público o copia del mismo frente a terceras personas, a sabiendas que es falso, o de que, siendo verdadero, parte del mismo está adulterado”.

El Artículo 407 señala que la penalidad “se aumentará en dos tercios el mínimo y el máximo de las penas previstas en el artículo anterior, cuando respecto a cualquiera de los supuestos del mismo el delito se cometa o determine por un servidor público valiéndose de su posición, en cuyo caso también se le destituirá e inhabilitará de 10 a 15 años para ocupar cualquier empleo, cargo o comisión en cualquier entidad oficial del estado o de sus municipios”.

Código Penal de Coahuila

» Artículo 332 (Extorsión simple). Se impondrán de 5 a 10 años de prisión y de 2 mil a 4 mil días multa, a quien, para obtener para sí o para otra persona un beneficio económico, u otra ventaja de cualquier clase o para perjudicar al sujeto, coaccione al primero a dar, hacer, no hacer, dejar de hacer o tolerar algo.

» Artículo 333 (Modalidades agravantes de extorsión); apartado IV, inciso b): (Otras modalidades agravantes) Se aumentarán tres cuartas partes al mínimo y al máximo de las penas de prisión y de multa señaladas en el Artículo 332 de este código, cuando en la comisión del delito la extorsión se cometa en contra de cualquier servidor público debido a su cargo, empleo o comisión.

En la grabación, el magistrado discute con el administrador general Javier Rangel y el juez Raúl Flores.